配资门户

<{配资门户}>第三方财富管理行业兴起快但问题多，发展受多方面制约剖析

第方财富管理行业的兴起，是财富管理市场和个人理财不断发展和细化的产物，在我国，第三方财富管理行业，从萌芽到崛起虽然就短短十几年，但是其发展速度非常迅速。同时这也导致整个市场基础建设的根基并不牢固，且存在着多方面的问题。我们将从行业宏观环境不完备的角度来进行分析。

具体将就国内行业的迅速崛起与金融市场基础建设之间存在不平衡、国内行业的业务同质化严重对财富管理机构发展的制约、监管政策对第三方财富管理机构发展的制约等三个方面进行剖析。而行业宏观环境的不完备，是直接导致整个第三方财富管理行业裹足不前的根本问题。

一、国内行业的迅速崛起与金融市场基础建设之间存在不平衡

在巨大经济红利下，催生出的上万家第三方财富管理机构，与整个市场本身存在着不平衡，这也导致了整个行业，从发展之初就已经“头重脚轻”。中国有着巨大的市场需求，高净值人群的数量正在不断增长，整个行业的未来具备非常大的发展空间。

但是与欧美国家相比，无论是行业发展积淀下来的良性循环，还是有成熟金融市场作为强大后盾。这些优势，国内的第三方财富管理机构都没有。它们更多的是战战兢兢地一步步摸索，而这还是靠着“监管真空”的野蛮生长。事实上我国第三方财富管理机构，从一开始的商业模式路径就走错了，它更多的是作为“代销机构”。

而国外真正的第三方财富管理机构本质上，是作为一种金融中介服务性机构，是传统金融机构理财服务的有效补充，同时也弥补了传统金融机构在资产配置服务上的局限性。首先我国的基础市场发展还不够稳定。以股市为例，这个市场就存在有以下几个方面的原因：第一炒作现象屡见不鲜。

恶意炒作不仅仅会造成投资者的亏损，还会扰乱和影响正常的股票市场秩序；第二投资者不够成熟。有不少投资者在股市投资中不够理性，在操作上喜欢追涨杀跌，这样的盲目操作不仅会导致股市的振幅加大，同时还可能给投资者自己带来不小的损失；第三监管存在漏洞。这种未受监管的业务，对股票市场的稳定发展也造成了极大的冲击。

其次从国际比较的角度来看，我国金融服务业发展的整体水平还比较低，与发达国家亦或是一些新兴市场经济国家相比，无论是从行业规模、竞争能力及基础设施建设等方面，还是创新能力、市场开拓等方面都还存在不小的差距。近年来我国金融服务业的发展速度也比较慢，金融服务业的发展对经济提速的反哺乏力。

另值得一提的是，金融服务业内部格局不均衡，在我国银行业占绝对主导地位，拥有强大的话语权，这也导致了其他金融细分的领域比重相对偏低，第三方财富管理行业更是处于非常边缘的地位，失衡的态势，也影响了整个第三方财富管理机行业的进一步发展。

再次我国金融衍生品市场的发展比较落后。衍生品是金融产品的重要组成部分，具有套期保值、规避风险和价格发现等作用。上世纪九十年代初，衍生品开始慢慢进入国内市场，经历了一段曲折的成长历程后逐步走上正轨。然而目前国内衍生品整体市场依然不成气候，规模较小，产品种类单一。

这一方面与国内的基础市场建设不完备有一定联系，另一方面衍生品市场的发展也受限于利率市场化的进程缓慢。在目前阶段第三方理财公司现状，我国金融市场本身不够完善，产品也不够丰富，这也是与第三方财富管理行业迅速崛起不相匹配的行业客观条件。就基础金融产品而言，虽然以量取胜，但种类不够丰富，同质化现象严重亦是一大难题。

二、国内行业的业务同质化严重对财富管理机构发展的制约

近年来，第三方财富管理机构在业务规模、产品创新、风险控制和业务转型等方面，还是取得了不小的进步。但业务模式单一和产品同质化现象依然严重，这明显制约了第三方财富管理机构的长足发展。首先在理财产品的种类上，第三方财富管理机构应化身为“金融产品超市”，将产品类型覆盖各个细分金融产品领域。

充分满足客户的个性化需求。大多数第三方财富管理机构的业务模式，都停留在代销的角色定位，各家机构都想着赚快钱，赚省力钱，更倾向于哪类金融产品收益高佣金高，就集中代销哪类产品，这也导致经常会出现“有些产品一拥而上，有些产品无人问津”的尴尬局面。

这样的趋利心理下，不仅仅是各家产品同质化严重，也让客户根本没有挑选的余地，更谈不上真正的资产配置。倘若第三方财富管理机构一直没有将产品条线铺开，那其作为“中介机构”的竞争优势将始终无法体现，业务模式的同质化也会导致机构的未来越走越窄，甚至无路可走。

那些自建资产端的第三方财富管理机构，尽管看上去产品的种类繁多，但是深入分析可发现，严重的同质化问题依然困扰着大多数机构，结构形式普遍简单，与客户所要求的差异化以及个体化的相关需求，还存在着较大的差距，缺乏投资规划与产品创新能力。

随着投资者的投资理念日趋成熟，第三方财富管理机构不可能通过提供同质化的产品，来获得客户的忠诚度和满意度。这就要求第三方财富管理机构，必须提升其本身的产品设计能力以及投资研发能力。其次对高净值客户的服务，并没有体现差别化和个性化，服务模式非常单一。

大多数第三方财富管理机构，并没有根据客户群体的实际情况，来进行定位和细分，从而有针对性的制定专属的理财方案和增值服务。在服务的等级上，目前第三方财富管理机构也没有做很好的划分。例如在欧洲，通常一位理财顾问会对应服务60至70名左右的客户。

而更高端的财富管理服务，比如私行的理财顾问服务客户的数量，则一般是维持在15至20名。毫无争议的，不同层面的客户其对应的服务也要相应的不同，这些高净值客户群占用更多也更优质的服务资源。事实上，高净值人群的服务应采取差异化的模式，而不是简单地“1对1”模式。

从头到尾，都是由1个理财顾问服务1个客户。这样的模式不仅不利于提升客户服务的专业性，也可能造成理财顾问与顾客之间的黏性过强，一旦理财顾问离职，客户就将随之而离开，长此以往，这也将影响第三方财富管理机构的发展。

在目前人力成本、资源成本都很高的情况下，如果同质化经营严重、同业之间竞争过于激烈，将会使第三方财富管理机构产生很大损失，而且不利于整个行业的健康和可持续发展。开展第三方财富管理业务，所需要的构建营销渠道、设计开发产品以及设立营业网点等等，都需要投入大量成本、包括人力、资源以及相关硬件等各方面。

一旦出现服务与产品的同质化，就必将会触发同业之间激烈而无效的竞争，第三方财富管理业务的附加值被大幅压低，前期投入的高昂成本更是付之东流，这也将导致第三方财富管理机构蒙受巨大损失，制约了整个行业的前进步伐。

三、监管政策对第三方财富管理机构发展的制约

从现阶段监管体制及法律法规建设，与财富管理市场发展之间的不匹配这个问题中，也不难看出，监管政策的缺失对第三方财富管理机构发展的制约。这也充分说明了行业的健康发展离不开适度的监管。在国际金融监管整体趋严的大环境下，国内第三方财富管理市场的监管缺失，显然违背正常的发展规律，并且有碍行业的进一步推进和完善。

目前国内对第三方财富管理类机构的监管，还没有明确的主管部门或者法律法规，行业发展也缺乏明确的准入门槛与业务规范要求。行业准入门槛太低，是当前中国第三方财富管理机构的其中另一大弊病，不少机构是在利益驱动下选择了这个行业，导致整个行业乱象丛生，良莠不齐，这对于合规守法的机构反而是一种不公平。

这与发展迅速的当前金融市场非常不匹配，亦跟不上新兴业态的脚步。因而制定和出台相关监管政策措施已是行业发展所急需。目前我国采用的是分业经营和分业管理并行的传统发展模式，然而由于涉及业务众多，第三方财富管理行业呈现出极强的混业经营特性，这也导致其在监管的实施过程中遇到了失位的困扰。

一方面虽然将部分业务纳入监管体系，但是由于第三方财富管理的尴尬地位，在现行的监管中并没有得到官方认证，使得其始终处于灰色地带；另一方面，是仍有一些第三方财富管理涉及的业务，没有受到实际监管。

监管缺位对于每个行业来说都是极具杀伤力的致命武器，正如“劣币驱逐良币”，如果没有强有力的统一监管，野蛮生长的机构反而会挤压那些合规经营的生存空间，整个行业陷入混乱不堪的局面，而且直接影响了整个第三方财富管理行业的品牌形象。

四、总结

总体而言，我国金融市场的发展特征是起步晚和发展快。虽然无论是从当前的金融市场还是产品种类而言第三方财富管理行业兴起快但问题多，发展受多方面制约剖析，都已经为行业的发展注入了较强的活力和提供了有力支撑，但是也存在不少的问题亟待完善，我国整个金融市场建设还不够健全和完备。

此外国内行业的业务同质化严重也对财富管理机构发展造成了制约，同时我国金融监管力度不够，第三方财富管理市场监管有一定的缺失，不过随着年资产新规的出台，监管制度也越来越严谨，相信我国的监管政策环境将日趋完善。在此之前，行业从业者本身也要提高自律能力，加强合规经营意识，完善内部的监管短板。